中國魯迅研究會副會長、法人代表袁良駿在閉幕詞中說：“這次學(xué)術(shù)研討會，是魯迅研究一次新開拓。新的視角，新的話題，新的論斷，構(gòu)成了這次學(xué)術(shù)研討會的主流。當(dāng)然，魯迅的‘人學(xué)’思想，并不是一個新課題�！薄岸诟母镩_放之后，在商品經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊下，在拜金主義的污染下，不僅舊的國民劣根性死灰復(fù)燃，而且新的國民劣根性紛至沓來。凡此種種都不能不令我們痛心疾首!這也正是我們不能不百倍珍視魯迅‘人學(xué)’思想的原因，不能不深入研究魯迅‘人學(xué)’思想的原因�！�
中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所研究員張夢陽作了題為《<阿q正傳>·“魯迅人學(xué)”·階級論》的長篇發(fā)言(后來刊載在《魯迅研究月刊》1998年第10期上)，他認(rèn)為：“《阿Q正傳》是‘魯迅人學(xué)’的藝術(shù)結(jié)晶，絕非階級論的產(chǎn)物�！笔恰棒斞高@樣的偉大作家，從哲學(xué)人類學(xué)、亦即人學(xué)的高度，在人類的整個歷史發(fā)展范疇內(nèi)，對人類的根本性的生存境遇和精神狀況進(jìn)行全方位、深層次的天才觀照和哲理反思，從而創(chuàng)造出的由不朽形象所構(gòu)成的藝術(shù)精品�！薄啊栋正傳》對階級和階級矛盾的真實(shí)反映，與狹隘的階級論觀點(diǎn)、特別是后來被推向極端的階級斗爭和社會革命理論之間存在著本質(zhì)的區(qū)別：其一是魯迅雖然對阿Q這樣的被侮辱被損害的農(nóng)民和浮浪農(nóng)工寄予了同情，卻并沒有站到他們的立場上去，以他們的是非為是非，以他們的好惡為好惡，而是從一種超越階級的人學(xué)立場出發(fā)，對阿Q們的是非觀、好惡觀以至整個精神世界進(jìn)行了更為嚴(yán)厲的冷靜批判。”“其二是魯迅在人類的整個歷史發(fā)展范疇內(nèi)對未莊的出路和阿Q的命運(yùn)作了宏觀反映，并非把視野局限在農(nóng)民革命的短期進(jìn)程中�！薄栋正傳》所體現(xiàn)的“魯迅人學(xué)”主要表現(xiàn)在以下三個方面：(一)人的個體精神自由是群體覺悟的前提;(二)阿Q是“末人”的形象，從反面給人們提供了一面明鏡;(三)深入到人的精神機(jī)制中去，概括出精神勝利法這一人類的普通弱點(diǎn)，為人類認(rèn)識自己做出獨(dú)特的貢獻(xiàn)。而魯迅“從人類黑暗和苦難面切入的特殊思維方式和對被壓迫者悲慘命運(yùn)的深切同情，又使他的思想和作品具有宗教式的哲學(xué)深度和為受難者而犧牲的高尚的人格魅力。這一切與‘尊個性而張精神’、注重個體精神自由的啟蒙邏輯結(jié)合在一起，使得‘魯迅人學(xué)’和魯迅的主要作品《阿Q正傳》、《狂人日記》、《孤獨(dú)者》、《野草》以及諸多‘人史’雜文等等，具有了永遠(yuǎn)不會消失的現(xiàn)代意義�！�
魯迅人學(xué)思想的研究，也激發(fā)了中青年魯迅研究學(xué)者的濃厚興趣，投入了巨大的精力，作出了可喜的成績。1999年，《魯迅研究月刊》從第3期到第5期以顯著篇幅刊載了李新宇的長篇論文《魯迅人學(xué)思想論綱》。該文認(rèn)為：“作為中國現(xiàn)代啟蒙主義思想家和文學(xué)家，作為中國現(xiàn)代知識分子話語的奠基者和現(xiàn)代文化的立法者，魯迅對中國現(xiàn)代化歷史最偉大的貢獻(xiàn)是他的人學(xué)思想。因此，不準(zhǔn)確地把握魯迅的人學(xué)思想體系，就不能正確地理解魯迅。”于是從魯迅人學(xué)思想的文化生成、魯迅人學(xué)思想的內(nèi)部構(gòu)成、魯迅人學(xué)思想的歷史境遇三個方面系統(tǒng)、全面、深刻、獨(dú)到地論述了魯迅的人學(xué)思想，最后指出：“只要人的解放的進(jìn)程沒有完成，在中國，魯迅的人學(xué)思想就永遠(yuǎn)閃閃發(fā)光，只要不相信人已經(jīng)死了或者不希望這一宣告成為事實(shí)，就不會忽視魯迅留給我們的這筆最為珍貴的遺產(chǎn)�！�
二、 魯迅“人學(xué)”思想的哲學(xué)升華
逼近20世紀(jì)末的1999年7月，魯迅研究又取得了一項(xiàng)異常重要的成果，這就是王乾坤著的《魯迅的生命哲學(xué)》(以下簡稱《生命》)。該書實(shí)質(zhì)上是沿著魯迅人學(xué)思想研究的線索繼續(xù)深化和升華的結(jié)晶，是魯迅人學(xué)思想的哲學(xué)闡釋，是魯迅研究學(xué)術(shù)史發(fā)展鏈條上的重要的最新的一環(huán)。
學(xué)術(shù)是一環(huán)扣一環(huán)地不斷發(fā)展的。王乾坤沒有否定前人的作用，他坦然承認(rèn)自己與汪暉是相銜接的：“用‘中間物’三個字作為借代，用以‘標(biāo)示……魯迅個人的客觀的歷史地位’和‘深刻的自我意識’，用以概括魯迅的‘一種把握世界的具體感受世界觀’，是汪暉對魯迅研究的貢獻(xiàn)�！钡牵魰煛皼]有明確地把‘中間物’作為魯迅世界的原點(diǎn)來肯認(rèn)，來規(guī)定，因而也沒有將這個命題輻射到該達(dá)到的角落和領(lǐng)域。”這樣，王乾坤既肯定“‘中間物’概念的提出，是中國魯迅研究思路的一個轉(zhuǎn)變”，又沒有止步不前、就地踏步，做起重復(fù)前人模式的學(xué)術(shù)游戲，而是針對既往魯迅研究忽視元性質(zhì)或元基礎(chǔ)問題的理論缺陷，緊緊抓住“中間物”這個魯迅思想的原點(diǎn)(元點(diǎn))，把汪暉的“歷史中間物”概念處理成“存在論中間物”或“生存中間物”，追根求源，盤根詰底，以一種新的視野、新的話語方式和新的學(xué)術(shù)規(guī)則推動學(xué)術(shù)的發(fā)展。
他以“中間物”為魯迅的生命軸心，以“有限”為理論切入點(diǎn)，打開了魯迅的各個思想扇面，“還原”了魯迅與古今中外精神文化的內(nèi)在源淵關(guān)系：儒家以“中庸”、“圓滿”為“無限之至境”和人格的“終極價值”，而魯迅對儒家哲學(xué)的批判正是由這一點(diǎn)出發(fā)的，他不相信而且討厭“圓滿”的“范本”，因?yàn)椤爸虚g物”正是對“圓滿”、“中庸”的反撥，他寧可“化為潑皮”，也不以“圣賢”、“善人”自塑。這從生命哲學(xué)上說，就是突現(xiàn)人的有限性以打破無限性、普遍性的統(tǒng)治。但是，又正是一個“潑皮”韌性地趨向無限，也就同時在趨向“中”，趨向“圣”。所以，魯迅既消解了儒家的“中庸”，又汲取了其“天行健君子以自強(qiáng)不息”、“知其不可為而為之”的中國“固有之血脈”，成為批判與繼承的成功先例。以尼采為代表的新神思宗與魯迅的精神聯(lián)系，一直是難解之謎，而“中間物”這一理論原點(diǎn)又顯現(xiàn)了破解的“發(fā)竅處”：魯迅和尼采“都從現(xiàn)世的有限性方面來把握人，因而把人看作現(xiàn)實(shí)的、中間狀態(tài)的(變易的)、個性化的生命，從而對人的共性、普遍本質(zhì)有一種本能的抗拒。”“他們最大的相通首先是都不留情地、終生不怠地消解終極實(shí)體”。因而，“立足大地，以軼眾的意志正視和反抗絕望，這應(yīng)該是魯迅與尼采共同的悲劇人生選擇�！濒斞敢簧c佛保持著不解之緣，其中原由始終沒有搞清，還是“中間物”這一理論原點(diǎn)散發(fā)出“一點(diǎn)靈明”：“魯迅一一地?fù)錅缧味蠈W(xué)的終極實(shí)體，認(rèn)為萬事無常，一切都是中間物，不承認(rèn)有一種與當(dāng)下對等著的獨(dú)立本體和永恒的存在，從而把無限收回當(dāng)下、有限，這與上述佛學(xué)的緣起存在觀及中觀智慧在哲學(xué)上是相通的�！钡拇_，如果魯迅“沒有研佛的功夫，就不可能有第二視力，見人所不見，因而也就不可能有存在論上的‘絕望’和‘反抗絕望’，就沒有《吶喊》、《彷徨》，更不可能有《野草》�！�